各位老师，非常高兴到这与大家交流。
    在车上与扈老师聊了以后我想，今天这个题目我出错了，其实在你们学校是已经解决的问题。你们学校的教育理念很先进，没有必要讲了。在其他学校，传统文化与教育，我感觉还是问题。所以我想有更多时间与大家互动，任何问题我都愿意回答。

    回到原来的想法，传统文化与当代教育，这个问题我感触很深。在我们中国，现在处在一个转型期的关键时刻，各种各样的思潮纷纷提出自己的主张，有各种各样的观点，有些是很极端的。这常常使我联想到日本靖国神社附近，有一些二战老兵，经常敲鼓，坚持侵略那套。中国思潮也是这样。对这个现象怎么看，我认为是历史进步，是我们经常遇到的场面。思想文化领域不可能统一，它必然是多元的，这是很正常的现象。多元里面肯定有些很极端的，这是正常的。
    另一方面，我有一个感觉很奇怪的问题，在我们的思想文化领域，有一些问题和表现，充分体现我们以前的教育失败了。为什么失败？从今天，当下我都感觉到，假如我进到一个课堂，大家还在讲话，我认为是个人素养问题。你可以不听可以离开，但进入到一个课堂，你就没有权力随便说话。这个现象随处都可以见到。
    最近三个月，我在朋友的劝告下开了微博，却发现微博上有很多粗言秽语，还有人随便捏造谣言，这说明我们的学校教育、家庭教育都有问题。另外，随处都有这样的现象，常常出错，而且错得一塌糊涂。我举个例子，前段时间一个大学校校长逝世，他的家属在报上登讣告，说“尊父不幸去世”。这显然是缺乏起码的文化素养。
    更好笑的，余秋雨，一个最起码的词搞错了：“致仕。”假如读清代文献，人人都知道，意思是官僚退休，余秋雨却说“致仕”是升官，闹了大笑话。不但余秋雨，有一次金庸到中大做报告，说是“陈寅恪先生的私淑弟子”，中大网站上写成“私塾弟子”。广州各大媒体无一例外都这样写。陈先生没有教过私塾，金庸也不可能教过。这说明我们传统文化的教育非常差。
    这个现象在现在是非常突出的问题。看我们的微博和报刊，比较一下台湾的报刊。有很明显的现象，我们的语言文化正朝口语化发展，而且有些文字故意写错。当然有些是群众语言，另一方面，却也表现出我们的语文教育有很多方面的不足。台湾学者写出来的文章，就有很明显的书卷气，他们的传统文化的基础比我们好得多。但我们，不但一般人闹笑话，大学教授也闹笑话。
    我的亲身经历，2005年甲申年，人大校长纪宝成发表一篇文章，说要振兴国学。新京报的朋友请我对此发表意见。我说，这个话题根本就错了。你提振兴国学，勿宁加强语文教育。

    假如我们不能培养出一大批新的思想家，不能培养出诺贝尔奖金获得者，我想这个国家称不上是第一流的国家。我们恰恰就是要站在这个角度去处理传统与现代的关系。
    在这个角度上考虑，我想，要是我来当校长，中学语文历史应该加强，但是要改革。我不知道现在中学语文里文言文的比重是多少，台湾是40%，但是还要提高到50%。而且它还有必修课，所以这方面的比重很大。我感觉，让年轻人受到更充分的传统文化教育，对继续传统文化有好处。
    另一方面，我坚持，把中国文化放到整个世界的格局下去观察。我们要敢干承认，在春秋战国时代乃至于更早，我们就没有达到当时世界上的最先进水平。比如说，中国人有个弱点，思维上的。追根溯源，春秋战国时期就没有发展起形式逻辑，形式逻辑理论是明末才从国外传进来的。我们的科学技术，就古代技术层面而言有很多成就，但理论方面是很弱的。又比如数学，没有发展成完整的理论基础，在中国没有产生几何原本，这些都是明末从国外引进来的。所以十九世纪时，当几何原本全本翻译过来的时候，曾国藩叫他的儿子写个序言，序言中说，中国数学的问题是知其然而不知其所然，没有总结出完整的公理。这就是我们中国文化的弱点。
    在这个弱点影响下，中国的科学文化、社会发展、社会从传统向现代转型都受到很大限制。对这个弱点我们要不要承认、敢不敢承认，对当代中国人来讲，是个很值得重视的问题。
    承认我们的弱点是为了更好的发展。但有些人认为，承认弱点，你就是卖国贼，这跟中国人不讲辩论有很大关系。中国教育自儒家后就变成灌输信条的东西。要是跟苏格拉底比较，就没有辩论和讨论。我们要不要重视这样的传统？这些弱点要是不克服，就有问题了。
    根据我对传统弱点的认识，我认为我们现在的教育，就应该好好地改革。这些改革，我听扈主任讲很多你们在做，很有远见，不要让孩子们固步自封，更应该让你们学校的做法，让更多的学校仿效。我特别希望你们不要跟其他学校搞读经。现在中小学有个非常错误的举措，就是读经。中国的传统文化应该了解，但让小孩在不理解的情况下死记硬背，是不符合教育规律的，另外这也是偷懒的做法。现代教育，应该鼓励孩子有高度的好奇心，教师应该鼓励他们自己寻找知识。但读经没有怀疑和辩论，恰恰加强了中国文化的弱点。
    再一个，其实这后面是个利益驱动。现在读经已经变成很大的利益圈。这是不足取的。跟这个相对的，是你们的做法，让大家喜欢知识，深圳央校就建设书香校园，对拓展孩子的眼界非常有好处。究竟应该如何，你们的知识应该比我更丰富。欢迎大家提问。

    问答部分

    问一：袁老师，能说说您为什么要玩微博吗？

    答一：最初玩微博，是应朋友的邀请。另外，微博是新鲜事物，凭着好奇，也想试一下。玩微博后，我也发现微博带来的好处，经常有新问题让人去思考。我也没想到，微博上对现实的批判都是那么强烈，当然无论怎样，这些批判的声音都是正常的。中国现在正处于转型期，假如官员们不能以正常的眼光去看待这些现象，很可能会造成大问题。

    问二：请问袁老师，对于传统文化我们应当用什么方法去区别它是优秀的还是腐朽的？第二，我们外校的办学理念，是“把学生培养成走向世界的现代人”。现代人的含义很广，你认为哪些品质是最重要的？

    答二：我有些基本观点。文化应该有两个层面，一个是制度层面，一个是非制度的。从制度层面来看，我想在中国的古代制度，尽管有它的长处，但也有个很大的弱点，主要是中国传统文化两方面的弱点，一是没有法治传统，二是没有民主。在古希腊，就有民主传统，关于法治方面，也有公民的陪审团，在罗马也有完整的法治传统。乃至十三世纪，英国出现了自由大宪章，其中六十三条，我们英格兰人应该享有传统的自由，包括贸易，规定得很具体。而且宪章规定，每个地方都有保留传统的权利，比如地方自治。中国人就不敢正视，中国没有地方自治的传统，没有法治的传统。刚才我所讲的英国大宪章产生时期，恰恰是我们的南宋末年。宋代有个很重要的创造叫乡规民愿，与大宪章对比，就相差太远。我们的政权设计，没有深入到基层，在清朝时只到县一极，所以那时官员很少，全国仅三万人，与自然经济相适应，再下面就由士绅来管理，不是保障公民的权利，而是要贯彻儒家的三纲，加强思想控制。他们有权处罚。中国人长期以来，一直到清代，都是宗法制度。中国的传统规定得很清楚，父母祖父母在，不得别籍异财。人的自由就和财产权有关。诺斯的制度学派说，一个社会的转型的基础，在于对财产权的保护。我们只是家族财产所有，不是个人，所以个人自由很少。
    非制度层面，所有这个层面的文化，我认为都应该自由地继承，自由让它传承下去。比如文学艺术，比如中医，有些不好的风俗，大家认识提高就会慢慢废止，比如国民党三十年代禁止纳妾。非制度层面的传统文化，除了侵犯人身自由的部分，应该让它自然更替，自然淘汰。但是在制度层面上，我们一定要接受人类最先进的东西。在社会转型的情况下，就应该接受公民的自由、法治和宪政。这些就不是东方或西方的东西，而是人类现代文明的结晶。十九世纪以来这些就已经介绍到中国，但一直没有很好地吸收。经过非常多的挫折，在二十世纪七八十年代，开始接受市场经济制度。
    这是人类文明的基础，在所有制度层面上，全世界上有个共同的标准，这个标准是大同小异的，每个国家的制度形式上会有所不同。在非制度层面，也要接受全人类一切优秀的东西，但不要用强制的方法干预。现在我们所碰到的，就有个很大的反对势力，我概括为“国教派”，就是拿传统文化说事。说到底，他们是想修改现代政治制度的基本原则。比如秋风发表的很多高见，他说西周就是实行宪政制度。看起来很辉煌，而且年代久远，但里面都是编外谈，完全没有基本的知识。一个学者讲出这句话，在学术上就没有入门。因为假如对中国历史有最起码的知识，马上就会问，要重新阐释某个历史人物，必须严格遵循公认的学术规范，有什么考古证据吗？
    中国的封建制有什么特点？西方的封建制度是建立在商业贸易工商的基础上，国家按地域建立，血缘关系慢慢淡漠。中国的封建制度就没有突破血缘，还是按宗族来建立统治。所以说，这种样式的制度就是分权，是没有常识。
    凡是提倡到中国传统当中寻找制度特点的，都是骗人的。我们应该理直气壮地说，中国传统有很多弱点，在这样的情况下，我们在制度层面要敢于跟世界接轨。这样是不是就是西化？标准在哪里？1948年联合国大学制订了世界人权宣言，它不是某个国家的观点，而是各国代表、学者代表联合起来制订的宣言。这个宣言所要求的标准，就是现代文明的标准。到1966年，联合国又制订了两个公约，一个是公民经济与社会权利公约，一个是公民与公民政治权利公约，将政府应该承担的规定得很清楚。
    我们讲这个观点，恰恰与中国政府在政治上是保持一致的。1997-1998年，中国在联合国的两个人权公约上签了字，即承认了它的基本原则是正确的。所以说，应该如何鉴别东西文化，应该将制度层面与非制度层面分开。制度层面的标准就是三个联合国的人权公约。
    进一步看，我们对待外来文化不要那么狭隘。西方文化，来源于非洲，亚洲。古希腊文明就是接受了中东、中国文明发展起来的。
    怎么样才是现代公民的基本特点？我想陈寅恪的两句话是最准确的概括：自由之精神，独立之思想。比如三纲五常，三纲我想没有多少人愿意接受，五常仁义礼智信，应该是对的，但是按照中国传统文化来解释就有问题。比如仁，仁者人也，亲亲为大，还是讲血缘关系，那样就荒唐了。没有一个国家不讲礼仪，但讲到弟子规那个程度也是荒唐的。义，义者疑也，跟我们现在所要求的公民自由平等是完全不同的。所以我想，对传统文化应该根据现代公民的基本特点和要求重新加以熟悉。

    问三：周围的孩子，从小就学习中国的传统文化，而孩子上学后却更喜欢动漫之类。请问，让孩子从小学习弟子规之类的传统文化，有用吗？

    答三：人最重要的是好奇心与怀疑心，教育孩子同样应如此。拼命灌输孩子不理解的东西，其实是摧残童心，父母应当让孩子从小听故事、玩游戏等等，使孩子的听力、视力、阅读方面的能力得到刺激开发，想办法培养孩子的兴趣，教会他寻找知识、观察社会的方法。如果是男孩子，尽管放他出去玩，哪怕是爬树、打架，孩子就是要学会敢作敢为。人是从野蛮动物发展来的，各式各样的东西都应该让孩子去接触。

    问四：近期来，对辛亥革命的解读有新的观点，他们说中国有两条路，其中一个是君主立宪，我想听听袁教授怎么评价这个问题，尤其是对袁世凯。

    答四：问题是，不是君主立宪好还是共和好。而是，假如通过改革实现社会转型，应该讲是成本最低的。原有的社会架构不推翻，加以改良，就能避免大的震动。焦点是，改革好还是革命好。我有篇文章，讲的是我们为什么会丧失改革的机会。从题目上可以知道大清帝国的两道催命符，为什么大清进行了改革，但最后还是不能完成社会转型？第一，大清帝国在关键时候，政治体制改革不敢迈出关键一步，这是一个原因。第二个原因，当群众要求改革的时候，你怎么做。当时有四次请开国会运动，可以说是二十世纪最大规模的群众运动，要求在1911年开国会，清政府将那些代表赶出了北京。然后清政府在压力下，答应提前到1913年宣统开国会。不是当机立断立即开，结果1911年就爆发了革命，根本没了宣统五年。

    问五：我是一位商人。我想请您说说，我们中国人到底是一群什么样的人？还有，中国现在的教育方式适合世界发展趋势吗？

    答五：中国人跟世界任何国家的人相比，不比人家优秀，也不比人家差，是很平常的人类。但另一方面，我们应该很痛心地看到，现在中国人的素养，是比发达国家差一大截。这不是人种问题，而是教育问题。
    我刚才讲，网络上怎么那么多人随便攻击诽谤人？这在别的国家是不可想象的。举个例子，我第一次到美国，早上散步见到两个现象，一是陌生人都互相微笑、打招呼，二是一个美国老太太遛狗时边遛边捡狗粪。这在中国都是很难看到的现象，我认为这都是我们的教育有问题。另外，上世纪八十年代，我到英国国会看过，英国绅士辩论的时候也是很随意的，因为辩论太长了。但最后，没有人会骂不同意见的人，一定会在辩论的最后说谢谢。我到英国各个大学看，也碰到一些人一定要跟我辩论。香港学生就提醒我，辩论可以，但不要输了风度。道理如何是一回事，最重要的是你的风度，你有没有礼貌。人家就会说你没有教养。无论辩论怎样，始终发言不能伤害人家的自尊和人格，我认为这条是重要的。要教会中国人，我们是人类的一分子，一定要懂得与别人平等地相处，文明地相处。
    但另一方面，我认为现在的教育很多错误。很多东西不太合格，有些明明错了他就是不改。在这种情况下，我想，各个学校的老师校长，仍然有很大的改进空间。要是我做教师，一方面，我教你怎么应付考试，记住要点发挥，另一方面，我会很注意培养真正的能力，一个人的成长一定要有很扎实的基本知识和技能。

    问六：在现代社会当中，常常会面对很多不公，您是如何保持内心的坚定和乐观的？

    答六：我现在是每天八小时工作，天天走一万米。去年发了四十多篇文章，今年到现在为止二十来篇。人对社会各方面各种不公，可以一笑置之。一方面要平等相处，尊重人家，另一方面要力求站得高一点。当代中国的一切问题都是社会转型的现象。你自己站得高，认识到这个社会是转型社会，碰到什么问题都不会构成大的危险。

    问七：我们知道很多专家教授到处走穴做讲座，您是如何看待中国的学术界、科学界等现象。

    答七：我想有两种情况，一方面相当多的人是在勤恳工作的，从幼儿园到大学乃至社会媒体研究机关，一大批人都在埋头苦干。所以我们应该提倡理性地反抗，据理力争，甚至通过法律，但不要走极端。除此以外，对那些歪风邪气还是应该批评和抵制。