如果有一本《坏批评家速成手册》的书，它的指导建议可能会是这样：

1. 永远可以对任何对象进行批评，左的你可以说它不够右，右的可以说它不够左，中间的可以说它没立场。

2. 尽量把作者想象成做任何事情都是“有意为之”的自由意志滥用者，这样他的一切作为都让人渐渐的觉得不太自然。

3. 对于你认可的东西，闪烁其词。

4. 绑架道德，绑架伦理，即使你心里理解对方的大义凛然。

5. 时刻保持“过度解读”状态。

6. 你比别人更需要健身。

这些建议似乎看起来都很扯，但是遍地闪烁。

欣赏某些批评家的言行举止是十分有趣的，他们言语充满激情，能把一切零散的点梳理成阴谋论的脉络，并且满腹奇闻野史，小道消息。经过他们的剖析，一切看似体面的工作其实都不怎么样，这对于吾等这些关心各种事还很容易嫉妒的闲人来说，还有什么更好精神食粮吗？他们提供了有关“拒绝”的素材，我们大家都需要通过拒绝来获得存在感，也正当在人们摆出拒绝的姿态的时候，获得了一种类似自慰的快感。这种批评推动了第三产业发展，安慰了我们的心灵，他们的存在当然是有意义的。

但是如果说这样的批评就够了的话，实在是可悲，我们当然需要更好的批评家，当然更好的批评家也是存在的：

首先要对得起批评家这三个字，不能人云亦云，至少要能指出一些普通人看不见想不到的东西，过度解读是一个开始，但是不是结果，解读的有营养有启发有生产性才是结果，给读者一些不同的看问题的角度或者是不同的帮助想问题的信息，这本身已经很有意义了。其次，不要一味的做判断，文章里应该多说为什么不好，有没有什么类似的情况可以拿来做对比，而不是把字数浪费在描述“不好”到了什么程度。

有一类批评家，其中不乏才华横溢者，但他批评所有的东西，似乎在展示自己敏锐的观察力，但是取消了整件事的意义，可以称之为心理性的批评。批评家如果拥有所谓的职能的话，至少有一个职能是筛选，一种伴随着一些欣赏的批评本身就应该内在包含在“批评”这个词的意义里。而那些力比多紊乱“愤青”，既然你觉得你的批评对象毫无意义，为什么要在毫无意义的事物上浪费口舌呢？这应该算是经典意义上的吃饱了撑的，对批评这个行业没什么贡献。你说他们各个都不好，那你给我们说说什么是好的？让我们分析分析你的体系，你的品味，甚至你的利益关系结构。

比心理性的批评要好一些的是一种比较式的批评，不是有夸有骂就好了，这种批评家需要拥有一套相对稳定的评价体系，不能变幻莫测，随后他将他看到的作品去对应他的体系，符合的就表扬，不符合的就批评。这是好的多了的批评，即使某些人的体系我们可能并不认可，但是依然可以从他的批评工作里获得“另一面镜子”的效果，这远远要比立场不稳定的人送来的建议更好。

批评是有上下文的，是有时间线索的，一个独立存在的东西没有被批评的必要，因此最好的批评应该是建设性的，历史性的，一种这样的批评——批评家大致是认可被批评的对象的，并且从历史的角度分析研究，罗列了脉络的进程，对比了周边的关系，确定了存在的合法性后提出了若干批评，但是这些批评几乎都是帮助对象改善提升的相关建议，这是内部的批评而不是外部的批评，这是帮助性的批评而不是打压式的批评。首先承认你，然后帮助你更好的完成它，这才是批评的意义所在。

批评家要有健全的人格，不疯癫，不偏执，不喜不惊，管好自己的荷尔蒙和力比多。