课堂上气氛活跃的一个很重要的标志，就是人们通常所说的“热闹”。现在，很多教师都很注重这个可观可赏的效果。但是，如果仅仅注重感官效果，那么表面热热闹闹的课堂就会沦为师生共同期待一个“最正确的答案”闪亮登场的“教案剧”了。 [b]警惕“活”背后对学生参与的放任[/b] 新课程强调教学过程是师生交往、共同发展的互动过程。教师尊重学生的人格，关注个体的差异，满足不同需要，创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性。表现在问题的探讨上，就是教师在恰当的必要的时候组织学生进行合作讨论，并由教师进行主导控制，注意分寸和火候的掌握。但现实情况却是，只要上课，必然有三四人小组讨论，也不管小组的组合是否合理，问题是否有讨论的价值。常常是教师抛出一个问题，一声令下，几个学生立刻围成一团，教室里讨论声顿时雀起，待几分钟后，再听教师的一声击掌，于是讨论戛然而止。学生在课堂上是看教师的脸色行事，配合教师的表演。真正意义上的合作，应该是学生可以自主选择合作伙伴，或者暂时选择不合作，先思考，再讨论，给学生留一个思考的空间。而讨论中教师主导性功能的阙如，常使小组合作流于形式，并不能将学生的思维能力集中在有效的、有价值的点上。 [b]警惕“活”背后对现代教育思想肤浅的理解[/b] 以现代科技手段来推进教育教学改革势在必行，但在新课程的大旗下以玩弄技术来冒充新理念者也不乏其人。这一点反映在多媒体的运用上尤为突出。诚然，多媒体已经在教学中展示了其巨大的优势。若能结合学科特点，恰当地运用，或能相得益彰，但这改变不了它们都只是辅助手段的本质属性。倘若舍本逐末、喧宾夺主，在课堂上尽情地展示教师使用各种教育手段的熟练程度，那就事与愿违了。比如板书，在黑板上写，还可以根据学生的回答灵活机动地处理。一旦改为电脑投影，结果常见学生回答不到标准答案，教师就在那儿兜圈子，大有不说到标准答案决不罢休之势。诸如此类的还有：原本几句话可以说清的，却要兴师动众地摄成像，再用电脑放出来；原本可以激发学生想像的情境，却硬要画蛇添足地用蹩脚的画面或几个活动场景展示一下；用语言可以描述的，却要排成一段小品，等等。如果每教授一篇课文都来个类似的真实再现，那语文课岂不成了场景观摩课，再者，学生一味接受这些直观刺激，懒得自己思考，又如何达到对语言文字的感悟呢?比如名篇《荷塘月色》，出于表现内容的需要，把各种状态的荷花如“袅娜地开着”、“羞涩地打着朵儿”等都——配图呈现给大家，做得很细，却使得原本很优美的句子变得毫无生气，扼杀了学生的想像力。其实，学生完全可以通过对文字本身的阅读尽情地展开想像，没有必要去浏览那些图片。学生只有通过对文本语言的感受领悟，才能真正吸取到艺术营养，仅通过多媒体并不能理解抽象的议论文字和语言的深层内涵。我们的误区就是忽略了语文的学科特点，目光过多地关注语文以外的东西，盲目追赶潮流，把教育思想现代化与教育技术现代化的概念混为一谈。 [b]警惕“活”背后对语文课堂教学主旨的偏离[/b] 各种非语文问题充斥语文课堂，使得语文教育的目标发生偏离。一位教师设计了一堂网络情境下的语文教学课：先是让学生粗粗了解一下课文《核舟记》，然后大部分时间(30分钟左右)转到其他。教师牵引着学生，由《核舟记》“首先应想到苏轼”，“还必然想到旅游”，“也必然想到徐霞客”，“又必然想到海宁”……兜了一大圈子后，再让学生到网上去查阅有关海宁的资料，最后才抖出教者的包袱：“结合海宁开发旅游资源的经验，讨论本地的旅游业应如何发展，并提出合理化建议。这纯粹是以教师的想法代替学生的想法。如果说由《核舟记》想到苏轼还说得过去的话，那么由苏轼一定要联系上旅游就有些牵强，能不能想到苏轼的诗词文赋或其他?即使是旅游，为什么一定要徐霞客，为什么一定要海宁，为什么要与当地的旅游业联系上?这是在新课程理念下的前卫吗?还是走偏了方向，是借网络之名，行墙头草之实?现在，不少教师不是认真地钻研教材钻研学生，而是把更多的工夫花在语文以外的内容上，恨不得在一堂课上天南海北、天文地理、古今中外、吹拉弹唱、琴棋书画尽皆涉及，电脑、幻灯、电视、录音全部用上，道具一样又一样，电线一根又一根，变以前的“人灌”为现在的“电灌”。一旦要上公开课，头脑中不是首先考虑学生和教材，而是上网去搜索现成课件，至于上课的内容就一切按课件来设计。这样的做法，正应了那句成语：削足适履。甚至有人觉得扯得越远才越是语文的新课程。难怪朱永新老师大声呼吁：加强听说读写的基本训练，还语文教育的本来面目！ [b]警惕“活”背后对文本内蕴深度理解的虚无[/b] 目前的语文课堂上，我们不难发现，空论和笑谈现象充斥其中，不能不引起我们的重视。所谓“空论”就是脱离文本的架空谈论，课堂上不组织学生细读文本，就组织学生谈论、对话。对话似乎相当成功，学生侃侃而谈。但是在热闹的背后，却是读书的荒芜：学生很少读书甚至不读书。这就值得语文教师深思了：学生的那些阅读感受和理解不是来自于文本，其中有多少能植根于心田?对提高学生的语文素养又有多少意义?没有经过真切体验仅仅是草率浏览就夸夸其谈，所论内容往往游离于文本也脱离生活实际，大多经不住推敲，更遑论真切深刻，纵有漂亮的词藻为外衣，也难掩其空洞本质。如此下去形成的那些“阅读经验”，势必会导致学生阅读心理的浮躁、媚俗。还有一种“笑谈”现象，即不尊重作品本意，全凭个人喜好和直觉妄加断语，恣意扭曲。结果，唐僧、孙悟空、武松等人物形象已经歪曲，古典诗词佳句也被肆意篡改。这样的解读，在课堂上的确能博得学生甚至听课教师的哈哈大笑，然而，笑过之后，我们就会发现，原本丰满含蓄的语言荡然无存，光彩动人的艺术形象扭曲变形，作品中纯真的感情、热烈的追求、不屈的抗争、高贵的心灵失去了震撼人心的力量。长此以往必然会导致学生文学趣味的低下鄙俗，无法达成提高学生人文素养和语文素养的基本要求。 以上种种现象，其实可以归结为形式主义。显然，课堂需要一种活，这里的“活”，不仅是指师生身体的活动、气氛的活跃、师生之间互动的活泼，更是指师生思维的活跃、生命的充满活力，这才是课堂本真的“活”。同时，“活”，不是漫无边际、漫无目标的天马行空，而是围绕着一个目标，让思想在深度上挖掘探究，在广度上拓展延伸。教师当下所要做的既不是把自己的思想观念植入学生的头脑，也不是作壁上观，任由学生思维毫无目的地漫游，更不是以表面上的议论纷纷来掩饰学生思维的贫乏与苍白，而是要为学生创设一定的情境，使学生的活动能产生观念、产生思想的火花，然后证实自己的思维，坚守自己的思考。教师完全可以不把现成的教材呈现在学生面前，而是用心去体察学生的思想脉搏的跳动，共同参与学生的学习，从而实现语文课堂教学真正的“活”。 文章来源：《福建教育》2006（B1）