资讯中心按语：把外校建设成为一个名副其实的“学习化组织”，将有力推动学校发展和教师发展。将学习视为自己工作乃至生活方式的有机组成，是时代和事业赋予我们的必然使命。如何使个人的学习内容在一定范围内“社会化”，这里面存在着一个“信息共享”的命题。资讯中心希望——如果大家读到能够启迪我们教育智慧的文字，请同时转发一份给资讯中心工作人员。我们将通过“教育视野”栏目把它呈现给大家，让更多的同事分享你的愉悦，从而达成外校团队的整体进步和提高。 “独白”是教育活动中的一个固疾，是诸多教育深层问题的集中体现，它实际上是传统教育理论的一种典型操作方式或称实践形态。 一、“独白”式教育的实质 （一）忠诚于学科，却背弃了学生 “独白”式教育实质上就是“知识专制”，知识成了中心，而学生处于教育的边缘。 （二）进行着表演，却没有观众 在“独白”式教育中，一方面，教师更关注的是自己的表演，而不关心学生的反应；另一方面，学生很少有表演的机会，即使表演，教师也不愿意当观众。如德育过程中似乎更多地要求学生“遵守”，关心学生行为习惯的养成，而不注重学生内心的感受；美育不能激起学生心灵的震撼，美育体验，只有审美经验的传递。教师在面对学生的“异想天开”时一笑了之。没有体验的观众不是真正的观众，而没有体验积淀的人生不是真正的人生。教育中的人在教育这一社会实践活动中，既在进行着表演又在欣赏着表演，这才是教育应有的形式。 （三）体现了权力，却忘记了民主 “独白”实际上是一种专制，是一种没有民主的专制，在很大程度上是虚假的权威。“独白式”教育所培养出来的只是专制的心态，而对话式教育则可以养成民主意识、民主精神与培养民主行为能力。 （四）追求着效率，却忽视了意义 追求效率是理性主义最重要的特征之一，也正是效率的追求，使得我们的物质生活越来越容易得到满足。但我们应意识到，效率本身及其所依附的经济科技模式却难以提供有关人生意义的答案。“独白”仅仅把教育理解成了工具，而没有同时把教育理解为生活。 二、“对话”式教育的内涵 “对话”绝不仅仅发生在“人——人”之间，同样也发生在教育者与教育中介之间，“对话”是贯穿于各种关系之中。我们期望通过“对话”式教育，使教育中的人愿意对话、渴望对话而且能够对话。 （一）“对话”作为一种态度：介入 教育中不允许有旁观者，教育本身要求参与。教育过程是教育者、受教育者、教育中介三者之间的相遇过程。 （二）“对话”作为一种关系：平等 这种平等是一种相互的“自我实现”，我因实现了“我”而接近了你，在实现“我”的过程中，我讲出了“你”。也就是说，一个人是通过“你”而成为“我”的。教育本身的工作之一就是使他人成为他自己，“对话”式教育正具备了这样一种品性。平等、民主是教育陶冶的产物，教育中的对话是对民主精神的一种宣扬，是对民主能力的一种培养。 （三）“对话” 作为一种认知方式 “对话”首先就意味着思维方式的改变，即从对象思维向关系思维的转换。“对话”作为认知方式不是复制性的、机械性的，而是一种生产性、创建性的过程。“独白”式教育精神一种知识的复制或再现，注重的是结果即知识的掌握；而对话式教育所进行的是知识结构或称符号世界的不断重构和更新，注重的过程即知识的生成。它承认理解的历史性，因而一个受教育者有最大可能的发展，才是真正的因材施教，才是对教育目的所渗透的人文价值取向的真正把握。 对话作为认知方式有其开放性、随机性。有些观点是想出来的，但有些观点则是“讲出来”的，“对话”是教育的另一认知功效，这即是“对话的灵光”。因为对话可以使人们找到更多的兴奋点，对话不仅有助于清理思路，而且有利于打开思路。对话式教育就是要培养这样一种思维习惯。 （五）对话作为一种生活方式 “对话”式教育所展开的是一种对话人生，是一种相遇人生。通过对话，使人与人之间相互沟通、交往、理解，亦使人与世界、与文本间认同、体验。这实际上是一种生活境界。教育中的对话不一定要以达到共识为目标，实际上对话同样也有理解、宽容与接纳之目的。若能达到共识，则对于形成必要的公共领域，恢复“生活世界”的融合性具有重要意义；若对话导致理解或宽容，它就保证了生活多样性、丰富性即保证了生活的多元化，于是转而要求“对话”式教育应引导学生如何选择。也许，这才是真正的生活世界。 “对话”式教育通过“商谈”，通过共通感的获得或理解能力的养成，使教育中的人共同面对与承受生活的艰辛与苦难，共同分享生活中的愉悦与悠闲。这才是需要守护的精神家园。 三、“对话”式教育的实现 （一）树立审美化学生观 学生观是教师教育理念的具体表现，也是教师教育行为的出发点。审美化学生观的具体内涵如下。 1、生命观。就是要唤醒生命、激扬生命、引导学生去展示生命的力量，使生命通过对话式教育而获得自身的透明性。 2、生成观。在教育中我们必需承认理解的个人性、历史性，必须尊重受教育者独特的存在与发展方式及其进程。此时，重要的将是每一个人的最大可能的充分发展因而对话式教育就被要求为教师与每一个学生对话。 3、生活观。对话的内容不能仅限于知识，对话的方式不能只流于交谈，对话的场所不能只在课堂。要对学生诚实，而不要向学生掩盖些什么，尤其在道德教育方面。应该使学生明白教育生活与社会生活的区别与联系，至少应该使学生有一种适应新生活的心理状态。应尽可能培养学生的应变能力，因为“变”才是唯一真实的。 （二）形成“文本”化课程观 对话式教育的课程观要求实现从“蓝本”到“文本”的转变，以文本的开放性、创造性、生成性去给对话创造更多的机会。 任何接受活动都是在时间之域中展开的，都离不开历史与未来的调节。我们承认课程的文本性，但同样认同课程的社会价值。通过课程所表达或所倡导的主流社会价值取向是个人生活的保障，也是教育中生活的一个重要内容。对社会而言，有了这种共同的价值观，就有利于克服合法性危机和动机危机，从而维系社会之存在与发展。 （三）教师角色的自我确认 “教育”最本源的意义建设“引导”，教师应引导学生表达出想要表达的东西，然后使其具备一种意向。教师作为一个引导者，既保持了必要的权威，又以一种伙伴的态度关照你。对话能力获得之后，引导者的身份也就变成了对话者。 “对话”式教育中，教师也应该是一个表演者，是一种真诚的表演，是一种真切的表演，是对他人的真诚和对自己的真切。因而这种表演拥有受感动的观众。这种表演以一种敞开的方式去面对学生，是以一种角色消解的方式走近学生，这是一场真正的对话。 “对话”式教育要求教师树立一种公正观。事实上，能否给学生以公正感是对话得以维系的前提。因为，公正目前已被理解成为道德的核心，学生是绝不会给一个没有道德的教师以信任，而信任危机将直接导致动机危机，教育意向与教育机会的丧失使得对话成为海市蜃楼。对话式教育要求公正，这也是对教师完美人格的要求。教师应为此努力。同时，我们还应看到，公正决不只具有道德意义，亦是一种社会理念，对话式教育中的公正对于理想社会的形成自然也有一定的影响。 《教育研究文摘》02.2. 推荐者：孔延城老师